Après la vague de nerfs de mi-décembre, une seconde arrive dans les prochains jours, le 5 février pour être exact. Annoncée dans la semaine, elle aura des conséquences sur certains archétypes, à coup sûr, mais touche en particulier des cartes du set Hearthstone basique, et une seule carte d'extension (qui en plus allait partir à la rotation). Dean Ayala et Brian Kibler débattent de tout cela, et voici la retranscription.
Quelques Q&A Reddit Hearthstone
Le Chasseur Midrange sera toujours au-dessus de la mêlée, alors que le nerf d'Egalité fait très mal
Iksar : Oui, le but n'était pas de rendre obsolète tous les archétypes Chasseur, ou aucune des cartes que l'on a modifiées d'ailleurs. Lorsque nous faisons des équilibrages, nous ne nous soucions pas de l'environnement actuel, mais plutôt de ce qu'Hearthstone devient APRES ces nerfs. Statistiquement, le Chasseur Secrets était le deck le plus puissant du jeu et presque le plus populaire aussi. Nous avons eu le sentiment qu'il n'y aurait pas de conséquence à long terme à changer cette carte, à part en Libre ou elle aurait pris encore davantage de puissance. Nous essayons plutôt de rapprocher de Chasseur Secrets des autres decks en termes de winrate et popularité.
Baku et Genn limitent le card design. Nerfer une carte sera toujours problématique tant qu'ils sont dans le Standard, non ?
Iksar : Le fait que nous n'ayons pas passé l'Egalité à (3) n'a aucun rapport avec le Paladin Impair. Les cartes classiques et basiques qui sont si puissantes qu'elles sont dans tous les archétypes lors de toutes les extensions est quelque chose qui est très mauvais pour le jeu et le renouvellement de la méta des extensions. L'Egalité à (3) n'a pas résolu ces soucis après notre playtesting. Après beaucoup d'essais, il s'est révélé que (4) était le bon coût en mana et une option raisonnable pour les decks Contrôle, mais un peu moins dans les decks agressifs. C'était le point auquel nous voulions arriver.
Nerfer l'Egalité aussi durement va compromettre les futurs archétypes Paladin Contrôle dans le futur s'il n'y a pas de bonnes cartes qui sortent pour ce type de decks. Nous espérons que vous avez prévu cela, histoire de ne pas avoir uniquement le Paladin Aggro en Wild et en Standard.
Iksar : Nous aimons aussi le Paladin Contrôle, et nous pensons qu'il sera bon dans le futur. Nous avons beaucoup testé la première extension de cette année avec l'Egalité à (4) et il existe des archétypes Paladin Contrôle qui fonctionnent.
Discussion avec Brian Kibler, Scott Lynch et RayC
Kibler : Peut-être que l'on devrait écouter Kibler et faire une rotation du set de base comme il l'a suggéré au moment de l'arrivée du Standard ! (ndlr : c'est le fonctionnement de Magic The Gathering). Mais non, nerfons plutôt les cartes du set basique une par une, lentement. Mais ces changements ne résolvent pas ce qui s'avère être le plus gros problème de Hearthstone à l'heure actuelle, je veux parler de Genn et Baku qui rendent les parties aussi similaires. Le passage de l'Egalité à (4) vient du fait que Baku existe, car cela aurait donné une réponse trop facile aux decks agressifs.
Iksar : Nous ne faisons pas de changements à court terme qui impactent le long terme. Du moins, nous essayons de ne pas le faire. Si le souci d'Egalité était qu'elle rentrait dans absolument tous les decks Paladin jusqu'à la fin des temps, je ne pense pas que la passer à (3) aurait changé quoi que ce soit.
Kibler : Ce type de cartes, vous avez plusieurs moyens de les gérer non ? (celles qui vont dans tous les decks)
Iksar : Oui, tout à fait. Mais statistiquement, et au niveau du ressenti, le pire moment pour les joueurs c'est lorsqu'un deck qu'ils jouaient habituellement perd une carte et devient alors obsolète. Nous essayons d'apporter des solutions qui collent à ce sentiment, mais ce n'est pas toujours possible. La rotation Standard touche un grand nombre de joueurs, mais touche aussi énormément de joueurs qui jouent seulement avec des cartes du set basique et classique et qui n'ont pas de cartes qui ne seront plus valides. Je ne suis pas en train de dire que faire une rotation du set basique serait bien ou mal, je dis juste que cela empêcherait alors TOUS les joueurs d'avoir un deck viable, les casual comme les compétiteurs et tous ceux qui se trouvent entre les deux.
Scott Lynch : Désolé de m'imposer, mais cela arrive à chaque rotation d'extensions. Si le set classique partait en même temps, honnêtement, on ne verrait pas la différence.
Kibler : Oui, il n'y a absolument aucune différence avec les rotations actuelles, à part si effectivement un joueur joue UNIQUEMENT avec des cartes du set classique.
RayC : A priori, Ben Brode avait dit qu'il voulait que les joueurs qui partent du jeu et reviennent plus tard ne se sentent pas perdus.
Kibler : Et donc, pour cela, il faut transformer les meilleures cartes en mauvaises cartes ?
Iksar : Notre but n'est pas de faire ça, non. Il est de faire que les cartes qui vont dans quasiment 100 % des archétypes aillent seulement dans une partie des archétypes. Il y a énormément de cartes dans les sets basique et classique qui sont puissantes, et nous n'y avons pas touché.
Kibler : Je n'ai pas dit "toutes les bonnes cartes" j'ai dit "les meilleures cartes". Malgré tout, je n'ai vraiment pas l'impression qu'Egalité ou Totem langue-de-feu allaient dans 100 % des decks de la classe. J'ai aussi le sentiment que cela affaiblit le format Libre où jouer son deck favori devient de plus en plus compliqué.
Iksar : 100 % est peut-être trop grand. J'aurais dû dire "presque tous". Il y aura toujours un deck qui ne joue pas ces cartes, bien sûr. Le souci est que ces cartes ont fait et feront partie de tous les decks Paladin et Chaman si on ne fait rien. Pour ce que cela vaut, nous avons testé l'Egalité à (4) dans la méta actuelle et dans celle de la future extension, et elle nous paraît toujours une option raisonnable.
Voir la suite