PGL Tavern Tales Hearthstone 2016
La dernière PGL (dont vous pouvez retrouver tous les résultats ici) a fait beaucoup de bruit sur la scène Hearthstone. Alors que Hoej traçait tranquillement son chemin dans le Loser Bracket, il a brutalement été arrêté lors de la demi-finale qui l'opposait à StanCifka par l'administration qui lui reprochait d'avoir modifié son deck. Depuis, la communauté Hearthstone, pro ou non, s'indigne de la gestion désastreuse de cette erreur de parcours et des décisions prises à l'encontre du joueur danois. Analysons-donc les événements.
Les faits
Tout se passe bien pendant le tournoi, les différents joueurs nous offrent un divertissement de qualité, et soudain arrive la demi-finale du Loser Bracket : Hoej vs StanCifka. Hoej s'impose 3-2 grâce à son Chaman et la suite des événements aurait dû couler de source mais ça n'a pas été le cas. Alors que le match était terminé, les administrateurs Tavern Tales ont décidé de disqualifier le joueur danois car le deck joué lors de sa dernière partie ne correspondait pas à celui qu'il avait enregistré pour la PGL : il aurait dû avoir une Écuyère d'Argent et un Trogg des tunnels, mais pendant ce match, on l'a vu jouer deux Troggs. La sentence tombe, Hoej est éliminé, le score devient alors 3-2 en faveur de StanCifka. Ce dernier poursuit sa route jusqu'à la grande finale durant laquelle il s'incline face à Tessin, ce qui le place en deuxième position.
"Trogg trop fort..." Maintenant il gâche même les parties du joueur qui le contrôle !
Les problèmes soulevés
Depuis, c'est la panique. Toute la communauté se demande si cette exclusion était réellement justifiée ou non. En effet, on est en droit de se poser la question, car la gestion de cet incident soulève plusieurs questions.
Peut-on légitimement punir un joueur après le match qu'il vient de jouer ?
A priori, les organisateurs connaissaient la liste enregistrée par Hoej, s'ils ne l'avaient pas sous les yeux, au minimum, elle devait être à portée de main, alors pourquoi ne pas avoir réagi pendant la partie ? Si les administrateurs n'ont pas jugé nécessaire d'arrêter le match, il est bizarre de les voir le sanctionner après coup. Il est cependant précisé dans les règles de la PGL que "l'administration se réserve le droit de changer les règles à n'importe quel moment si la situation l'exige". C'est un argument assez peu convaincant mais qui apporte tout de même une réponse à cette question : oui, ils en avaient le droit.
Pourquoi une décision si punitive ?
Admettons-donc que la faute mérite sanction, était-il nécessaire d'en arriver à une disqualification ? Sur les 3 points marqués par Hoej, 2 venaient de son Chaman. Au stade où en était les deux joueurs, il aurait semblé plus juste de considérer les deux dernières victoires comme non valables, et donc de repartir sur le score de 2-1 pour StanCifka ce qui aurait permis à son adversaire d'essayer de remonter avec une liste valide. D'autant plus que le joueur tchèque était même d'accord pour rejouer seulement la dernière partie afin de les départager. C'est l'absence de réponse à cette question qui attise tant la colère de la communauté aujourd'hui, car la seule réponse donnée par les organisateurs est qu'ils n'avaient plus le temps de refaire une partie. Pour un tournoi de cette ampleur, on ne peut pas se satisfaire d'une réponse pareille.
Qui est le plus fautif ?
Beaucoup se demandent également si le seul fautif de cette histoire est Hoej et sa mauvaise carte, car les règles stipulent qu'il est interdit de changer sa decklist pendant le tournoi, mais on ne sait pas si la carte a été changée entre l'inscription et le début de la PGL ou durant l'évènement. Dans le premier cas, les administrateurs sont tout autant fautifs que le joueur car ils auraient dû prendre en compte le changement dans leurs listes et ainsi ce dernier n'aurait pas été puni. Cependant, dans le deuxième cas, on en revient au premier problème : ils auraient dû arrêter la partie dès l'apparition du deuxième Trogg. Malgré tout, Hoej reconnaît sa faute sur Twitter :
Traduction : Ce n'est pas comme ça que je voulais que ça se termine. Je pense qu'une disqualification était trop extrême. Mais j'aurais dû faire plus attention à ma propre liste Chaman.
Les réactions
Le joueur qui s'est sans doute senti le plus concerné par l'évènement est Xixo. Il faut dire aussi que selon StanCifka, Hoej ne parvenait pas à se connecter à son compte juste avant leur match, aussi a-t-il emprunté celui de Xixo. L'erreur commise dans la decklist peut donc venir de ce dernier. Quoiqu'il en soit, il s'est réellement montré indigné et sa réaction ne s'est pas faite attendre sur Twitter :
Traduction : Plus grosse blague du monde, hoej avait UNE carte de différente par erreur, et au lieu de donner une défaite au chaman, ils l'ont disqualifié...
Quelques minutes plus tard, il ajoute : "Les admins ont vérifié sa liste juste avant le match et n'ont rien remarqué, la blague continue".
Le joueur Chakki a également tenu à exprimer son sentiment, précisant que modifier les règles après la partie n'était vraiment pas juste pour Hoej, à qui l'on accorderait donc aucune chance d'essayer de se rattraper.
Traduction : PGL : premier tournoi à éliminer un joueur en format Dernier Héros Debout avec un héros debout !
Et StanCifka dans tout ça ? Bien que contrairement aux autres il n'ait pas eu de réaction à chaud, il s'est ensuite longuement exprimé sur Reddit pour expliquer ce qu'il s'était passé. Bien qu'opposé à la décision des administrateurs, il n'a guère eu le choix que de se plier aux règles, et sa proposition de rejouer la dernière partie n'a donc pas été retenue. Cependant, il a affirmé après sa défaite contre Tessin qu'il donnerait la moitié de ses gains à Hoej, preuve de la bonne foi du joueur tchèque.
La game entre Hoej et StanCifka qui a lancé la polémique.
Conclusion
La première chose qui vient à l'esprit quand on assiste à ce genre d'incident, c'est qu'on espère ne plus jamais en revoir. Le monde de l'eSport est encore jeune, relativement bafouillant, critiqué par beaucoup, et les cas de gestion un peu hasardeuse comme celui-là n'aident pas à imposer ce domaine comme un domaine sérieux et professionnel. De plus, les joueurs concernés ici sont connus et appréciés du public Hearthstone, c'est donc triste d'assister à une telle fin de tournoi, surtout quand les protagonistes font tous preuve de bonne foi pour remettre les choses en ordre. Quoiqu'il en soit espérons que chaque partie apprenne de ses erreurs, que Tavern Tales se montre un peu plus pro lors du prochain événement, que Hoej vérifie mieux ses listes avant chaque match et que Tessin profite de sa victoire !
