Tout joueur a déjà vécu la terrible expérience de se faire finir une tourelle avec un petit sort. Que ce soit des flèches ou une boule de feu, nous nous sommes tous demandés s'il était "fair-play" ou non de finir son adversaire ainsi. Il s'agit d'une question sur laquelle beaucoup de personnes se sont penchées sans avoir réussi à trouver une réponse unanime… Aujourd’hui, au vu des examens qui approchent, Millenium s’attaque donc au sujet de l’épreuve de philosophie du BAC de cette année :
« Terminer son adversaire avec un sort est-il une fin en soi ? »
En tournoi, c’est une question assez récurrente, le fait de voir un joueur finir son adversaire au sort fait souvent débat. Certains parlent d’un fair-play à avoir, d’autres défendent le fait qu’en tournoi il faut être sans pitié ! Comme le disait Francis Bacon :
« Avoir pitié de son ennemi, c'est être sans pitié pour soi-même »
La pitié peut être noble mais elle peut aussi être une faiblesse. Alors, afin de gagner une compétition n’est-il pas nécessaire de cacher ses faiblesses pour ne montrer que sa force ? Vaut-il mieux partir la tête haute ou gagner avec une pluie de flèches ? Car peu importe votre agissement, ne se souvient-on pas uniquement du gagnant ? C’est d’ailleurs exactement ce qu’a exprimé Publius Syrus :
« Celui qui a pitié se souvient de lui-même »
Un lancé de flèches victorieux
Surtout qu’il semble hypocrite d’hésiter à terminer son adversaire avec un sort quand pendant cette même bataille bon nombre de dommages avaient déjà été infligés avec moultes boules de feu ou sorts de foudre. Pourquoi cette dernière attaque aurait-elle plus d’importance que toutes celles d’avant car si la morale voudrait ne pas finir avec un sort, la morale voudrait également qu’aucun dégât ne soit infligé par des sorts à dégâts directs !
Malgré cela, certains garderont précieusement cette carte en main pour ne pas avoir à finir sans envoyer leurs troupes.
Glendon Swarthout : « Je ne céderai pas. Je ne parlerai à personne de ma situation douloureuse. Je garderai ma fierté. Et mes revolvers chargés jusqu'à la dernière minute »
Finir au sort - Comment cela est-il apparu ?
Lors des début de Clash Royale, les dégâts des sorts étaient les mêmes, que la cible soit tourelle ou simple unité. Ainsi était né un type de deck uniquement basé sur le dégat avec des sorts et une défense avec des tourelles et quelques rares unités.Avec ce deck, il suffisait de défendre et donc de faire perdre des dégâts à l'ennemie grâce a des boules de feu ou roquette (comme le style de jeu avec le mortier).
Les dégâts des sorts sur les tourelles ont été réduits grâce à une mise à jour ce qui n'a plus permis de faire des decks similaires. Cela dit, il semblerait que la colère des joueurs à se faire finir par autre chose qu'une troupe soit restée. On peut donc sûrement expliqué que même aujourd'hui, achever quelqu'un au sort puisse être assimilé à une attitude "lâche". Mais cela n'est il pas lié au fait qu'il est impossible de se défendre contre un sort et que de la frustration de perdre contre un coup zap nait une colère injustifié contre son adversaire ?
Notre point de vue
Si les sorts ont la possibilité de faire perdre des points de vie à une tourelle et qu'ils peuvent vous permettre de remporter un match, alors clairement il serait dommage de ne pas en profiter ! Selon vous, quelle attitude les joueurs devraient-ils adopter ? A vos crayons, vous avez 3 heures !
