Pendant près de neuf ans et huit saisons, les spectateurs de Games of Thrones ont pu découvrir le continent de Westeros sous toutes ses coutures. Cependant l'univers de la série était loin d'être son plus gros point fort, et ce sont bien les intrigues politiques qui restèrent au centre des attentions. La grande force de la série venait également du suspense présent à chaque épisode, l'auteur n'hésitant pas à tuer des personnages que le spectateur suivait depuis plusieurs épisodes, et qu'il pensait importants voire "immortels" au moins jusqu'aux saisons suivantes.
House of the Dragon, un spin-off décevant ?
Sans être considéré comme une mauvaise série, House of the Dragon est loin de susciter le même engouement que Games of Thrones. L'action se passe 100 ans après l'unification des Sept Royaumes par les Targaryens, et 200 ans avant les événements de GoT. Son but est de narrer le début de la chute de la maison Targaryenne, avec une guerre de succession connue sous le nom de la Danse des Dragons.
Cette série compte aujourd'hui deux saisons, mais n'arrive pas à connaître le même succès populaire. Les ingrédients du succès de GoT sont pourtant présents, avec des intrigues politiques extrêmement bien pensées, mais la saison 1 a suscité quelques critiques. Les points qui sont revenus le plus souvent sont l'éclairage des scènes (un point déjà soulevé pour la saison 8 de GoT), des moments gore un peu exagérés et trop fréquents, laissant au spectateur trop peu de temps pour s'attacher à certains personnages et donc à être impactés par leur disparition.
Beaucoup de défauts semblent avoir été corrigés pendant la saison 2, dont le rythme est bien meilleur. L'écriture des personnages est très souvent saluée, car bien que ces derniers soient moralement gris et ne sont donc pas unanimement appréciés, leur histoire provoque toujours des réactions. Certains théorisent que la série paie surtout la mauvaise fin de GoT, fin très critiquée en son temps, et toujours aussi peu appréciée. Selon eux, les spectateurs n'ont pas envie de s'investir dans une série longue pour être déçus de sa conclusion. Bien qu'intéressante pour expliquer l'engouement moindre du public, cette théorie reste invérifiable.
The Last Kingdom, le vrai héritier de Game of Thrones ?
Adapté des Histoires Saxonnes de Cornwell, The Last Kingdom raconte la formation du royaume d'Angleterre, à une époque où les habitants de Grande Bretagne devait faire face aux invasions incessantes des danois. La série comporte 5 saisons ainsi qu'un film (Sept Rois doivent mourir) qui conclut l'histoire. Bien que le visionnage du film ne soit pas indispensable, il apporte quelques précisions bienvenues.
À la différence de Games of Thrones, The Last Kingdom se passe dans notre passé, le fantastique y est donc quasiment absent. En revanche, la religion est beaucoup plus présente dans la série, ce qui est logique vu que c'est "grâce" à ces guerres que le christianisme a put se démocratiser en Grande Bretagne. La fin de la série a été saluée par les spectateurs, qui estiment que c'est une excellent conclusion aux événements narrés sur l'ensemble des saisons.
La comparaison avec GoT semble donc plutôt à l'avantage de The Last Kingdom, mais c'est occulter beaucoup des points forts de l'œuvre de George R.R. Martin. Déjà le suspense est beaucoup moins présent, vu que le personnage principal est le même tout au long de l'histoire*. Notons quand même que The Last Kingdom a une intrigue très bien écrite, qui serait probablement considérée comme une masterclass si on la comparait à toute autre série que GoT, le boss final dans ce domaine. Si les deux séries sont similaires sur le fond, elles sont quand même très différentes sur la forme, et les comparer est un peu vouloir déterminer si les pâtes bolognaises sont meilleures que les pâtes carbonara (même si tout le monde sait que pâtes ketchup >>>> le reste). Plutôt que de chercher qui est la meilleure, il semble bien plus pertinent de dire que ce sont deux séries qui partagent un thème commun mais le racontent assez différemment.
*On a pas mis de balise spoil, parce que ce personnage est inspiré d'Uchtred le Hardi, un noble anglais ayant réellement existé, donc une simple recherche permet de connaître la majorité de son destin dans la série. En plus, dans les romans c'est lui le narrateur, sa survie ne fait donc pas vraiment partie du suspense et de la force de l'intrigue. Uchtred n'est cependant pas un prétendant au trône, et ce sont les gens à qui il va prêter ou non allégeance qui génèrent le suspense.
