Avant d'aller plus loin, autant préciser certaines choses dès le début. Cet article n'a pas pour but de couvrir toutes les pratiques économiques du jeu vidéo donc certaines abominations ne seront pas abordées (comme les loot box). Son but n'est pas non plus de dire tel éditeur prend moins ses clients pour des pigeons parce que telle offre est honnête, il est tout à fait possible d'avoir une proposition honnête dans sa boutique à côté d'une autre qui clairement abuse. La seule question à laquelle cet article essaie de répondre est si oui ou non, cette tendance est bénéfique pour les joueurs.
Le Pass, indispensable aujourd'hui ?
Aujourd'hui une partie non-négligeable des jeux nécessite des corrections après leur sortie. Cela peut être pour enlever certains bugs que les développeurs n'ont pas pu/eu le temps de corriger avant, pour corriger certaines dingueries au niveau de l'équilibrage (autant dans les jeux PvP que dans les jeux PvE, pourquoi tester un build hache sur un Souls si les builds épée sont beaucoup plus intéressantes ?). Le temps où un jeu n'était pas finissable par une partie des joueurs (Digimon World était infinissable en version Fr suite à un bug) est terminé, mais cela demande un suivi des développeurs après la sortie. Si cela peut sembler évident aujourd'hui, il est bon de rappeler que cela n'a pas toujours été le cas, tout simplement parce que c'était impossible à l'époque de corriger les copies physiques de chaque jeu.
En plus, une bonne partie des jeux sont aujourd'hui jouables en ligne avec plusieurs personnes proches ou non. Cela demande à l'éditeur de payer et entretenir des serveurs, ce qui représente quand même un certain coût. Ce n'est pas pour rien que les premiers jeux massivement multijoueurs en ligne avaient tous ou presque un système d'abonnement, demandant de payer une certaine somme par mois. Au final, ne vaut-il pas mieux payer 50€ (pour la version la plus chère, avec les cosmétiques bonus) sur Street Fighter 6 pour que les devs améliorent le jeu, un netcode en béton, avoir 4 nouveaux personnages et leurs skins ainsi que deux stages, et un peu de monnaie du jeu (probablement pour habituer les gens à aller dans la boutique) plutôt que de payer 156€ pour que les devs de WoW améliorent et équilibrent le jeu, tout en entretenant leur netcode dans le même temps. Les ajouts de donjons, zones et raids ne comptent pas avec l'abonnement, ils font partie des extensions achetées séparément même si ils arrivent plus tard. En revanche, il faut préciser qu'entretenir les serveurs de WoW coûte probablement plus cher que les serveurs de Street 6.
Au final, les pass ne sont pas forcément une escroquerie pour les joueurs. Bien évidemment, leur but premier reste de capitaliser sur un jeu et d'enrichir l'éditeur, mais lorsqu'ils donnent accès sans conditions à du contenu supplémentaire (que ce soit un ajout de zones, ou une nouvelle façon de jouer), l'idée est assez honnête sur le papier (après faut voir le contenu du Season Pass et son prix bien sûr, mais là c'est du cas par cas). Au final, acheter un pass c'est un moyen de prolonger une expérience agréable, dans un univers qui nous plaît.
Le pass comme emprise psychologique
En revanche, certaines pratiques derrière les pass ne proposant pas de contenu additionnel mais uniquement cosmétique sont bien plus troubles. Certains jeux comme League of Legends se font faits une spécialité de vendre des Season Pass avec plein de cosmétiques n'offrant techniquement aucune chose à l'achat du Pass. Il faut ensuite jouer au jeu pendant plusieurs heures pour débloquer les "récompenses" du Pass que le joueur a déjà acheté. Une pratique plus que douteuse, qui malheureusement se popularise de plus en plus.
L'argument souvent entendu de la bouche des joueurs pour justifier cela est : "si j'achète le pass, c'est que je compte jouer au jeu, donc que le pass me demande d'y jouer ne me dérange pas". Seulement pour l'éditeur, c'est un superbe piège à joueurs. Pendant que le joueur est occupé à farmer les achats qu'il a déjà effectué, il n'est pas sur un autre jeu et ne regarde pas forcément la concurrence. C'est un moyen subtil, bien que moralement discutable, de retenir les joueurs sur leur jeu. Surtout quand ces pass sont réguliers, incitant fortement les joueurs à rester sur le jeu, de peur de manquer quelque chose. Et si le joueur reste sur le jeu, il sera tenté d'acheter le prochain Pass, relançant la boucle. Et avec ces pass peu chers mais fréquents, les joueurs peuvent vite dépenser des centaines d'euros sur le moyen terme.
Au final cette mécanique de pass peut être bénéfique pour un jeu et les joueurs, car assurer un revenu plus ou moins régulier permet à un éditeur d'améliorer son jeu au fil du temps, mais il peut également être un moyen de piéger les joueurs et de leur faire dépenser plus qu'ils n'avaient prévu d'investir dans le jeu au départ. Notre conseil sera le suivant : si l'achat d'un pass ne vous débloque pas l'accès à du contenu supplémentaire/ des cosmétiques sans conditions, alors il vaut mieux se méfier.
Avec les projets d'anciens employés de Riot Games, on est jamais à l'abri d'une pépite ! Le jeu Codename: Islands porté par le studio Treehouse Games a commencé à se dévoiler récemment, et le jeu de survie a l'air plus que joli.
