Depuis des années maintenant, certains joueurs League of Legends sont persuadés que le système est pipé, que les développeurs ont en secret mis en place des systèmes les empêchant de monter. La théorie veut que le studio ait développé en secret la loser queue et la winner queue dans le but d'augmenter la rétention des joueurs les obligeant ainsi à jouer des séries de défaites ou de victoires.
Au fil des saisons, cette théorie a de plus en plus adeptes. Pour avoir le fin mot de l'histoire, un fan du jeu, mais aussi docteur en astrophysique (et français qui plus est) a voulu vérifier par lui-même ce qu'il en était vraiment.
178 500 games passées au crible
En vérité, notre joueur est récidiviste puisqu'il a déjà mené une première étude il y a un an, et la seconde lui fait suite. Il a voulu analyser comment le résultat d'une partie impactait le résultat de la suivante. En somme, si nous sommes pris dans la spirale infernale de la supposée loser queue.
Il a analysé 178 500 games (tous rangs confondus) pour déterminer si oui ou non la loser queue existe, ou s'il s'agit d'un mythe. L'hypothèse était ainsi posée : "L'effet de la LoserQ sur l'historique des parties des joueurs devrait être mesurable. Étant donné que les joueurs perdent davantage immédiatement après avoir perdu, nous devrions constater une nette déviation du hasard dans les parties, ce qui se traduit par une corrélation intrinsèque entre les parties et des séries globalement plus longues."
En termes simples : quelle est la probabilité de gagner après avoir gagné et quelle est la probabilité de perdre après avoir perdu ? L'étude est parvenue à la conclusion que le résultat d'une game n'a que très peu d'impact sur le résultat de la suivante.
Une étude vérifiée par d'autres scientifiques
Comme nous l'avons déjà précisé, notre joueur scientifique avait déjà produit une étude du même acabit l'année passée, mais celle-ci avait été vivement critiquée parce qu'elle ne répondait pas aux normes scientifiques que l'on est en droit d'attendre d'une personne dans sa position.
Pour ce deuxième jet, notre joueur a demandé à certains de ses collègues de lire, et donner leur avis, histoire d'y ajouter un peu plus de crédibilité.
Dans sa publication, il donne tous les liens de son étude complète, avec de nombreuses explications et graphiques. En ce qui concerne le faible effet du résultat d'une partie sur le suivante (0,6%), l'étude indique qu'"il est beaucoup plus probable que cette faible corrélation s'explique par des facteurs psychologiques". Le mieux quand vous perdez une game est de s'arrêter, et de prendre quelques minutes pour souffler.
