Photo : Riot Games
Sur League of Legends, le feeding est un comportement passable de sanction. La notion est difficile à définir avec précision et comporte toujours une partie subjective, mais elle consiste à mourir en boucle de manière inutile et inconsidérée, offrant ainsi des ressources aux adversaires et "nourrissant" l'équipe ennemie. Volontaire ou involontaire, elle est forcément très pénalisante et gâche de nombreuses parties. Le terme "feeder" est d'ailleurs utilisé selon les contextes comme un reproche, une moquerie ou un insulte.
Riot Games a décidé de bannir un streamer nord-américain classé challenger. Ce dernier a été reconnu coupable de "feeding intentionnel" en terminant sa partie classée en 1/11/4. Mais si le score est catastrophique, la sanction ne semble pas nécessairement méritée. Le streamer en question s'est vivement défendu sur les réseaux et le très populaire Doublelift, présent dans la fameuse game, a tenu à prendre la défense du banni, vidéo à l'appui.
Une mauvaise partie, ça peut arriver à tout le monde ?
tarzaned est le streamer qui a été banni pour feeding intentionnel et il a tout de même pris une sanction de 2 semaines. Un rioter lui a indiqué qu'il avait été puni par rapport à une game précise (ID : 4387611510), qui a été identifiée comme une game de Graves jungle où tarzaned a terminé en 1/11/4. De toute évidence, le score est peu flatteur et mourir 11 fois en l'espace de 28 minutes témoigne d'une partie très compliquée. On pourrait donc comprendre pourquoi un robot classe automatiquement cette partie comme du feeding potentiel. Mais si on prend en compte l'intégralité de la feuille de match, le score des autres joueurs n'est pas particulièrement plus glorieux.
- top : 2/2/0
- mid : 4/6/2
- ADC : 8/9/2
- Supp : 2/9/8
Si on parle de robot, le logiciel d'OPGG a d'ailleurs décidé d'élire tarzaned malgré son score, l'ACE de son équipe (le meilleur joueur). Les statistiques ne veulent évidément pas tout dire, mais on peut comprendre pourquoi le streamer est passablement agacé de cette décision, qu'il juge injuste. Doublelift a d'ailleurs tenu à prendre la défense du streamer. Présent dans la partie, mais dans l'équipe adverse, il a pu voir au premier rang ce qui est arrivé. Selon lui, le puni n'a pas été plus mauvais que le reste de son équipe et si tarzaned a été sanctionné, la botlane du streamer aurait dû l'être tout autant !
Le syndrome de la jungle-diff ?
Les gens qui jouent dans la jungle le savent, le poste est très exposé aux critiques, surtout en soloQ. Les laners adorent parlent de jungler diff, à tort à travers. Certains ont même le culot d'accuser le jungler lorsqu'ils meurent... parce que le jungler ennemi est venu, ou parce que l'adversaire a réussi à freeze la voie. Le jungler possède une importance centrale dans les parties, du fait de sa position volatile sur la carte et de son smite qui permet de contrôler les objectifs neutres. Pour autant, les joueurs devraient en priorité apprendre à se concentrer sur leur gameplay plutôt que d'accuser le jungler, qui n'est pas omniscient.
Quand on regarde la vidéo de Doublelift, qui en passant espère sûrement profiter du buzz pour faire des vues, on est d'ailleurs bien obligé de reconnaître que tarzaned a été victimes de plusieurs évènements très unlucky. Le dive au bot a été catastrophique avec 3 morts, mais le streamer est autant à blâmer que sa botlane. Il partage également les responsabilités sur le vol du Héraut de la Faille... Alors qu'il avait de l'avance dans son matchup, les sololaners n'ont pas daigné décaler assez vite pour l'aider. Dans tous les cas, il y a eu des erreurs de faites dans la partie, mais le banni n'a pas été foncièrement plus mauvais que les autres. Sa sanction semble donc un peu abusée... Mais Riot avait peut-être d'autres éléments pour justifier le ban. Affaire à suivre, tarzaned a promis de ne pas se laisser faire.