Loop conteste sa suspension

Le 18 décembre dernier, la structure brésilienne paiN Gaming et le support des INTZ e-Sports Caio « Loop » Almeida ont été sanctionnés par la CBLoL pour du poaching, ce qui veut dire que la structure est entrée en contact avec le joueur encore sous contrat, ce qui est formellement interdit.

La structure paiN Gaming avait écopé d'une grosse sanction, tandis que Loop n'avait pas le droit de jouer avec cette structure pour l'année 2016. Aujourd'hui au cœur de l'enquête, celui-ci remet en cause sa suspension. Il a posté un long message sur son Facebook en rapport avec son envie de quitter la structure INTZ, malgré le fait qu'il soit toujours sous contrat.

Pour ceux qui ne parleraient pas le portugais, un redditer en a fait un résumé pour les anglophones.

- 2 décembre : Après son voyage en Australie, Loop a entendu dire que la structure paiN le voulait, mais pas directement de la structure.

- 3 décembre : Le jour d'après, Loop et son père sont allés voir INTZ pour discuter, et INTZ leur avouait avoir eu des conversations avec paiN pour un transfert.

- 6 décembre : Loop veut arrêter son contrat avec INTZ.

- 11 décembre : Après un nombre incalculable d'appels et de messages, Loop a organisé une réunion avec Riot Games et INTZ pour terminer son contrat.

- 17 décembre : La réunion a duré 5 minutes et a été conclu du fait que le contrat entre Loop et INTZ était fini.

- 6 janvier : Loop n'accepte pas que son père soit traité de menteur, et a donc posté ce message pour s'expliquer.

Ce que Loop remet en question, c'est le fait que lui et la structure paiN aient été punis sans qu'il n'y ait de preuves concrètes de la tentative de poaching. Mais alors que le dirigeant de paiN Gaming et Loop clament leur innocence, on est en passe de se demander si les deux disent la vérité. Dans les faits, Loop aurait mystérieusement entendu que paiN le voulait le 2 décembre sans que ce soit paiN qui le lui dise, et 2 jours plus tard, Dioud annonçait son départ...

Il n'y a que peu de chances que Riot Games revienne sur sa décision sauf si une quelconque preuve vienne montrer que le poaching n'a pas eu lieu, mais cela semble bien compromis.